«Судебный экстремизм» от «авторских троллей». Пейзаж

Недавно на наш ИТ-портал поступило письмо с требованием удалить изображение в одной из информационных статей. Казалось бы, ничего необычного — мы всегда стараемся уважать авторские права и сразу удаляем материалы по первой же просьбе правообладателей. Но в этот раз ситуация приняла странный оборот, который вызывает вполне обоснованные сомнения.

Письмо пришло от организации с громким названием — ООО “Пейзаж” (ранее ООО «Федеральное агентство по защите прав фотографов “Пейзаж”, ООО ФАПФ «Пейзаж»).

В нем содержалось требование удалить изображение, использованное в материале, с указанием к компании — нашему информационному партнёру — сторонней организации, которая, как и десятки других, сотрудничает с нами в рамках размещения или републикации контента.

Тем не менее, мы немедленно удалили изображение, о котором шла речь — фото, найденное в открытых источниках через сервис «Яндекс картинки» без указания имени автора.

Мы уведомили об этом как самого фотографа, так и представителей «Пейзажа». После первого контакта с «Пейзажем» по телефону, нам сообщили: «Просто удалите — и всё». Мы так и поступили. Затем мы обратились напрямую к фотографу. Изначально он ответил, что «не имеет отношения» к происходящему и все вопросы стоит решать с “Пейзажем” так как он с ними заключил договор, при этом пожелал «отличного дня» и выразил сожаление, что нас побеспокоили.

Но история на этом не закончилась. Вскоре пришло новое письмо — теперь с требованием о выплате компенсации в размере минимальной суммы — 10 000 рублей.

Для информации — никакой коммерческой выгоды от размещения изображения автора в статье мы не получали — оно использовалось исключительно в информационных целях, без рекламы или монетизации.

Мы уведомили «Пейзаж», что удалили изображение автора.

После того как мы отправили это письмо автору для уточнения вопросов, фотограф внезапно «переобулся» — поддержал претензию и начал настаивать на выплате.

Мы в свою очередь написали письмо в адрес ООО “Пейзаж”. Повторно связались с автором и предложили ему в качестве компенсации бесплатную публикацию с упоминанием его имени и материалов (бессрочно), ответа не последовало.

ПОДРОБНАЯ СТАТЬЯ

Учитывая большое количество подобных ситуаций в медиаполе, это выглядит как схема, направленная не столько на защиту авторских прав, сколько на выманивание компенсаций за технические нарушения, часто без злого умысла и без реального ущерба для автора.

Большая статья от РИА НОВОСТИ

Во всех этих исках, за исключением парочки, «Пейзаж» выступает истцом. Ответчики — частные компании, СМИ и госучреждения. Со всех них компания с минимальным уставным капиталом 10 тыс. рублей и одним сотрудником, требует компенсации за использования фотографий. В качестве обоснования ООО ссылается на то, что у него с фотографами заключены некие договоры доверительного управления.

—, The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета

В арбитре найдено — 3962 дел !!!

Нашли список статей по данной теме от ряда изданий (есть которые очень негодуют):

В начале 2023 года Коммерсантъ писали про «более 500 исков против СМИ, госкорпораций и частных компаний, и суммы компенсаций доходят до сотен тысяч рублей«.

На сегодня если посмотреть официальную динамику в открытых источниках их на порядок выше.

Динамика исков просто поражает и несёт массовый характер!

Динамика претензий и судов на потоке !

Прибыль юридической компании вполне впечатляет. Сведения об уплаченных суммах налогов и сборов по данным ФНС от 02.10.2024 по ИНН 3128145950:

❗ Мы признаем важность защиты авторских прав и готовы идти навстречу авторам, чьи работы были использованы без согласования. Но важно понимать грань между добросовестной защитой и откровенным злоупотреблением правом.

❗ ГРУППА ДЛЯ ПОСТРАДАВШИХ:

Рекомендуем вступить в группу: обсуждаем ситуации, мнения и что делать. В группе есть юристы

ГРУППА

🔍 Вывод:

Если вы работаете с изображениями, используйте только собственные материалы, бесплатные фотостоки или контент с чёткой лицензией (Creative Commons, с разрешением на некоммерческое использование и т.п.). Иначе есть риск оказаться втянутым в подобную юридическую ловушку.

Мы считаем, что в подобных ситуациях должен побеждать здравый смысл, а не формальные уловки. Надеемся, что наш опыт предостережет другие ресурсы от необоснованных претензий.